ВведениеСтраница 1
Плохо, когда человек не знает древнюю историю своей страны, и совершенно непростительно, если он плохо знает сравнительно близкое по времени и одно из важнейших событий не только отечественной — всемирной истории.
«Прошел 81 год с тех пор, как в России — так неожиданно, так быстро, в несколько дней и притом столь трагически и столь беспомощно – сокрушился, отменился и угас монархический строй. Распалась тысячелетняя твердыня. Исчезла государственная форма, державно державшая и строившая национальную Россию»[1]. Но, несмотря на то, насколько эта дата далека от нас — все равно тема свержения самодержавия до сих пор будоражит умы людей, заставляет их копаться в архивах, изучать и анализировать. Ведь это наша история, до сих пор плохо и необъективно изученная, когда как история требует объективности.
Вообще, если вспомнить мировую историю, особенно «цивилизованный период» – XVII-XX века, то таких событий, как свержение столетиями правящего режима можно перечислить по пальцам: Великая Французская и Английская буржуазная революция, но чтобы они принесли такие разрушения, целое поколение было бы практически уничтожено, а в стране появилась совершенно иная идеология, – такого история не знает.
А сам процесс «гниения», как сказали бы большевики, или «ослабевания», как сказали бы монархисты, начался и завершился почти за 20 лет – с конца XIX века до 1917 года. Конечно, начался он и раньше, но все основные причины свержения самодержавия кроются именно в этих 20, в какой–то мере, страшных годах.
Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.
Как и с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции - факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы.
В.И.Ленин сказал: «Революция и контрреволюция - одно целое общественное движение, развивающееся по своей внутренней логике . Революция без контрреволюции не бывает и не может быть». Из этого следует, что изучать контрреволюцию не менее важно, чем революцию.
Отставив в сторону свои личные симпатии, я постараюсь сравнить полученные мною факты из недавно ставших доступными, претендующих на беспристрастность и даже откровенно контрреволюционных источников с традиционной трактовкой событий. Причем как можно более объективно, чтобы получить по возможности наиболее подлинное представление о причинах, вызвавших именно такой ход революции.
Революция неотвратимо надвигалась. По своему содержанию она была буржуазно-демократической. Ее главная задача заключалась в том, чтобы ликвидировать феодально-крепостнические пережитки и открыть путь для свободного развития капитализма. Эта задача сохраняла свою жгучую актуальность на протяжении всей истории пореформенной России. Чем дальше, тем больше докапиталистические отношения сдерживали развитие производительных сил, порождали прогрессирующее отставание страны от цивилизованного Запада. Попытка решить задачу революционным путем в 1905-1907гг. не удалась, ибо антифеодальное движение еще не приняло общенародного характера, а царизм сохранял достаточно широкую социальную базу. Кроме того, самодержавное государство поспешило сбить накал классовой борьбы, осуществив столыпинскую аграрную реформу, которая ускорила проникновение капитализма в сельское хозяйство, хотя и оставляла в неприкосновенности помещичьи латифундии. Возможно, после этого Россию ожидал более или менее длительный путь эволюции, постепенного с помощью реформ превращения из феодальной монархии в монархию буржуазную, если бы не империалистическая война.
Положение зависимого крестьянства
Крестьянское население вотчины не было единым по своему происхождению и правовому положению. Оно делилось на три основные группы - колонов (coloni, ingenui), литов и рабов-сервов (servi, mancipia). Большинство зависимого крестьянства в каролингской феодальной вотчине составляли колоны. Они не утратили полностью личной свободы, но уже на ...
Помещичья колонизация
Вторая половина XVIII века была временем небывалого усиления экономического и политического могущества дворянства, расширения его власти на землю крестьян.
Столичная знать, чиновничество, служилая бюрократия после освобождения от обязательной службы стремились как можно быстрее завладеть земельными угодьями, приобрести соответственные ...
Историография.
Для написания данной работы использовались следующие исторические источники:
1. Андреев А.Р. Гений Франции, или Жизнь кардинала Ришелье. (Документальное историческое исследование).- М., 1997.
2. Внутренняя политика французского абсолютизма.1633-1649гг. Сборник документов. Под. ред. А.Д.Люблинской.- М.-Л., 1966.
3. Ларошфуко Ф. Мемуар ...