Введение
Вне зависимости от того, что изучает историк: «преданья старины глубокой» [7, С. 654] или окружающую его действительность, чтобы работать, ему необходимо обладать информацией по исследуемой теме. Следовательно, историк должен её как-то получить. Общеизвестно, что именно исторические источники – «основа любого исторического исследования» [9, С. 73]. Вопросу о том, что из себя в принципе представляет исторический источник, я посвящаю отдельный параграф данного эссе, а пока можно взять за аксиому одно из самых распространенных его определений, данное Л.Н. Пушкаревым: «исторический источник – это все непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное человеческим обществом» [11, Т. 6. С. 591]. Такое определение дает представление о том, насколько широк может быть спектр исторических источников. Чтобы логически осмыслить все это многообразие, исторические источники необходимо классифицировать (то есть группировать в соответствии с их общими признаками). Вопрос в том, какой общий признак взять за основу деления и как удержаться на тонкой грани между чрезмерным обобщением и необоснованной детализацией при составлении подобной классификации. По-своему на него отвечали практически все крупные российские историки, начиная с В.Н. Татищева, каждый составляя свою собственную классификацию исторических источников[1]. В данном эссе я попытаюсь проанализировать некоторые из этих вариантов, а также по-своему ответить на вопрос: кому же из историков, составлявших классификации исторических источников, удалось создать вариант наиболее полный[2] и в то же время удобный в практическом применении?
В заключение мне кажется необходимым отметить, что в ходе написания данного эссе я сознательно пошла на использование большого числа цитат. Такой подход мне представляется в данном случае оправданным, так как он логично вытекает из самой темы эссе: невозможно рассуждать о различных вариантах классификаций исторических источников без опоры на обширный фактический материал.
Россия в конце 16 начале 18 вв. Царствование Федору Ивановича. Правление
Бори Годунова. Начало смутного времени
18 марта 1584 г. умер Иван Грозный. Царевич Федор, наследник Ивана Грозного, не отличался силой воли и «мало имеет собственного ума». Единство в созданном по воле Ивана регентском совете при неспособном к самостоятельному правлению Федоре Ивановиче длилось недолго. Развернулась упорная борьба. Большим влиянием пользовалась княжеско-бояр ...
Отечественная война 1812г. Причины войны, соотношение сил и план сторон. Хронология
военных действий. Выдающиеся полководцы. Партизанское движение. Разгром армии
Наполеона. Итоги и истор. значение О
Внешняя политика России в первой четверти 19в. Отечественная война 1812г. И ее значение.
В самом начале XIX в. Россия придерживалась нейтралитета в европейских делах. Однако агрессивные планы Наполеона с 1804 г. заставили Александра I выступить против него. В 1805 г. сложилась 3-я коалиция против Франции: Россия, Австрия, Англия. В но ...
Рост внутреннего рынка России
С конца XVI в. наблюдается резкое расширение территории России. К середине XVII в. Россия вышла к берегам Тихого океана, в её состав вошла Сибирь с территорией 8-10 млн. кв. км., Украина и часть Белоруссии. Численность населения составила к концу века 11-13 млн. человек. Россия счала крупнейшей международной державой, но по-прежнему не ...